駁回行政復(fù)議請求決定書
宛政復(fù)駁〔2024〕56號(hào)
申 請 人：李X欣，男，身份證號(hào)碼:4113021982XXXXXXXX
住 址: 南陽市宛城區(qū)瓦店鎮(zhèn)劉營XX莊X組XX號(hào)
被申請人：南陽市公安局城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)公安分局
法定代表人：李 東，任局長
申請人以被申請人未履行法定職責(zé)為由，于2024年1月29日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2月4日依法受理。經(jīng)延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：追究毆打申請人父子的社會(huì)人員責(zé)任，對其進(jìn)行處罰，給予申請人父子醫(yī)藥費(fèi)用及誤工補(bǔ)償。
申請人稱：申請人父母均在南陽市XX物流公司工作。2023年9月19日下午，申請人到XX物流公司看望父母，15時(shí)左右，左X勇（注：此處應(yīng)為左X志）糾集20余名社會(huì)青年將正在執(zhí)勤的保安強(qiáng)行帶出崗?fù)げ⒖刂?，破壞了道閘、監(jiān)控、電腦等設(shè)備隨意扔在外邊。申請人父親為了保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)上前制止，對方大打出手、惡毒謾罵，對申請人父母進(jìn)行毆打。申請人聽到聲音后趕到現(xiàn)場拿出手機(jī)拍照取證，這群人員將申請人按到地上搶走手機(jī)并刪除了拍攝的圖片和視頻證據(jù)，造成申請人全家不同程度的受傷住院，并誘發(fā)了申請人父親更嚴(yán)重的基礎(chǔ)病情，不得已做了手術(shù)才得以緩解，左X勇（注：此處應(yīng)為左X志）等人從未主動(dòng)到醫(yī)院看望處理此事。左X勇（注：此處應(yīng)為左X志）糾集、指揮、親手破壞公私財(cái)物、毆打他人、擾亂公共秩序的人證物證俱在，雖然破壞了部分?jǐn)z像頭，但是其他的監(jiān)控視頻清楚記錄了違法犯罪行為。其自稱是XX物流公司與其存在法律糾紛，根據(jù)法院判決，來收回自己的地盤。但據(jù)申請人了解，XX物流公司正在主動(dòng)提交相關(guān)材料、積極配合法院執(zhí)行工作，并申請了再審，各項(xiàng)流程均在合理合法推進(jìn)中，并未收到任何法院的強(qiáng)制執(zhí)行文書。相關(guān)人員私自擾亂正常辦公秩序，私下強(qiáng)搶收回待執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)是不合法的。即使法院有強(qiáng)制執(zhí)行文件，也輪不到左X勇（注：此處應(yīng)為左X志）及其幫兇私刑處置，在法院合法移交產(chǎn)權(quán)之前，此處還屬于XX物流的合法管理行為，左X勇及其幫兇的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響企業(yè)營商環(huán)境，屬于違法犯罪。
被申請人未深入了解案情、未對違法人員進(jìn)行盤查，違規(guī)超期辦理案件。自9月19日下午事發(fā)至今，相關(guān)人員后續(xù)又多次糾集人員到XX物流公司強(qiáng)行破壞、蹲守、恐嚇，導(dǎo)致XX物流公司無法正常從事辦公經(jīng)營，轄區(qū)派出所視而不見、不加制止、不予處理，違反規(guī)定程序辦理案件，報(bào)警受案回執(zhí)中報(bào)案人是孟X茹，而非申請人本人，受案名稱為“李X欣被毆打案”，實(shí)質(zhì)上申請人父親被毆打得最嚴(yán)重，至今未能痊愈。被申請人將被毆打最輕的申請人作為案件受害主體，避重就輕。辦案單位在案發(fā)遠(yuǎn)超30天還未給說法，未進(jìn)行立案調(diào)查，反而要求申請人與對方調(diào)解處理，申請人拒絕后，被申請人對申請人下達(dá)處罰決定，稱申請人與對方互相廝打辱罵違反《治安管理處罰法》第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，對申請人處以200元罰款。但對方那么多人僅對其中一人作出200元罰款的處罰，對攻擊申請人父親的其中一人作出不予處罰決定，對帶隊(duì)打砸搶的左X勇只字不提。申請人要求徹查左X勇及其背后保護(hù)勢力，打擊違法犯罪。
被申請人稱：
一、案發(fā)地位于南陽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)XX大道XX物流門口，屬于被申請人轄區(qū)，被申請人行使調(diào)查處罰權(quán)的職權(quán)合法。
二、被申請人已履行法定職責(zé)，對本案作出了行政處罰，作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。2023年9月19日14時(shí)42分許，被申請人接XX物流公司保安報(bào)警稱門口有兩人打架、未持械，期間雙方人員多次重復(fù)報(bào)警。被申請人到場后，涉事雙方情緒已平穩(wěn)，涉事雙方人員中，南陽XX食品飲料公司（以下簡稱佳吉食品公司）的李X食指流血、左X志自稱被打，申請人躺在地上。處警民警對現(xiàn)場拍照、登記、勘驗(yàn)后，120急救人員將李X、左X志、申請人拉走治療。除李X右手食指流血外，其他人員均沒有明顯外傷。
三、被申請人于9月20日受案。經(jīng)調(diào)查，9月19日上午，XX食品公司陳X等人依據(jù)法院判決到XX物流公司就廠房交接一事進(jìn)行了商談，申請人父親李X貴知曉此事。14時(shí)許，XX食品公司人員強(qiáng)行將誠遠(yuǎn)物流公司門崗內(nèi)桌椅等相關(guān)物件移出，接管門衛(wèi)工作。XX物流保安向公司報(bào)告情況，正在和妻子宋X敏、兒子李X欣一起辦事的李滿貴接到保安報(bào)告后，于14時(shí)30分左右，駕車到誠遠(yuǎn)物流公司西門口。李X貴到門衛(wèi)室質(zhì)問將XX食品公司保安驅(qū)離門衛(wèi)室。李X貴在進(jìn)入門衛(wèi)室關(guān)門時(shí)將李X右手食指夾傷，雙方人員發(fā)生爭吵。蘆X將門衛(wèi)室門拉開，李X貴從門衛(wèi)室出來后自己坐在地上，后李X貴自行站起用頭抵蘆X。拿手機(jī)錄像的申請人看到父親李X貴與對方發(fā)生爭執(zhí)后上前與對方理論，后與左X志發(fā)生沖突。申請人用手機(jī)砸向左X志頭部，被李X用左臂攀著脖子往西拉兩米左右后松手，在爭吵過程中申請人與毛X彬互相謾罵，謾罵過程中申請人與毛X彬互相扛膀子，在水坑處由于路面濕滑，兩人身子趔趄，后雙方被人拉開。期間申請人母親宋X敏一直在旁勸解。
2023年9月19日，民警在南陽市第二人民醫(yī)院對申請人進(jìn)行詢問，告知其提供相關(guān)診斷證明等病歷資料，但申請人一直未提供，并不配合到法醫(yī)門診做傷情鑒定；后民警在醫(yī)院調(diào)取申請人病歷資料，于11月15日將申請人帶至南陽市公安局法醫(yī)門診做法醫(yī)鑒定；左X志在南陽市公安局法醫(yī)門診現(xiàn)場檢查時(shí)放棄法醫(yī)鑒定。9月21日民警在對李X詢問后告知其提供診斷證明等病歷資料，但李X一直未提供，直到11月9日民警再次通知李X，李X才將診斷證明等病歷資料提交，11月10日民警將李浩帶至南陽市公安局法醫(yī)門診做法醫(yī)鑒定。
三、被申請人作出的行政處罰程序合法，適用法律依據(jù)正確。
該案于2023年9月19日14時(shí)42分由孟X茹電話報(bào)警，被申請人于9月20日受理并展開調(diào)查，調(diào)查期間延長辦案期限至60日。為查明案情對申請人和李X傷情做了傷情鑒定，鑒定時(shí)間不計(jì)入辦案時(shí)限。2023年12月6日，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（一）項(xiàng)、第九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定對李X、李X貴作出不予處罰決定；依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第（一）項(xiàng)、第四十二條第（二）項(xiàng)對申請人的毆打他人行為不予處罰，對其公然侮辱他人的行為罰款200元；依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)對毛X彬以公然侮辱他人罰款200元。在處罰決定作出之前公安機(jī)關(guān)依法將行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)告知了李X欣和毛X彬，并在處罰決定作出后將文書送達(dá)了雙方當(dāng)事人。
四、被申請人作出的行政處罰內(nèi)容適當(dāng)。案發(fā)當(dāng)日申請人為維護(hù)其父親，用手機(jī)砸左X志，其行為已構(gòu)成毆打他人，左X志放棄做法醫(yī)鑒定，申請人的毆打他人行為未造成嚴(yán)重后果情節(jié)顯著輕微，故對其毆打他人的行為不予處罰。李X貴關(guān)門時(shí)未注意到李X，將李X手指夾傷，李X手指傷情為輕微傷，李X貴行為屬于過失，對其不予處罰。申請人用手機(jī)砸左X志后被李X用左臂攀著脖子往西拉兩米左右，其行為不構(gòu)成違法行為，對其不予處罰。在爭吵過程中申請人與毛X彬互相謾罵、互相扛膀子，兩人的行為均構(gòu)成公然侮辱他人，對兩人公然侮辱他人的行為均罰款200元。
五、針對復(fù)議申請人提出的其他問題答復(fù)如下：
1.該案是由XX食品公司與XX物流公司在進(jìn)行廠房交接時(shí)引發(fā)的偶發(fā)性沖突，繼而導(dǎo)致雙方公司員工之間發(fā)生了互相辱罵和輕微推打的違法行為，該案不屬于尋釁滋事，左X志等人在該案中不存在故意損財(cái)?shù)群趷簞萘π袨?。因此，申請人提出的此?xiàng)問題不屬實(shí)。
2.該案有多個(gè)報(bào)警人先后重復(fù)報(bào)警，白河派出所根據(jù)報(bào)警人孟X茹的報(bào)警受理該案，并將受案回執(zhí)交由報(bào)警人孟X茹簽收，合理合法。公安機(jī)關(guān)受理案件時(shí)所使用的案件名稱并不會(huì)影響案件的依法辦理，該案完全是依據(jù)證據(jù)依法作出處罰。該案系行政案件，被申請人于9月20日受理為行政案件并展開調(diào)查，調(diào)查期間延長辦案期限至60日，為查明案情對李唐欣和李浩傷情做了傷情鑒定，鑒定時(shí)間不計(jì)入辦案時(shí)限，受案程序及辦案程序均合法。
3.在本案的調(diào)查過程中，公安機(jī)關(guān)對案發(fā)現(xiàn)場的人員進(jìn)行了詢問取證，并調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場的視頻監(jiān)控資料（含音頻），申請人提出的事實(shí)和理由與經(jīng)過查證屬實(shí)的案件事實(shí)不符。
經(jīng)審理查明：
一、申請人父親李X貴系誠遠(yuǎn)物流公司工作人員。左X志、李X、毛X彬、劉X系北京XX電力物資有限公司或其關(guān)聯(lián)公司員工，該公司系XX食品公司重整投資人，XX食品有限公司系XX公司下屬子公司。XX物流公司與XX食品公司存在民事糾紛。南陽市中級(jí)人民法院于2023年8月18日作出終審判決，終審判決第二項(xiàng)為：判令XX物流公司在判決生效后30日內(nèi)搬離其承租的XX食品公司廠房、場地，并返還給XX食品公司。終審判決書于2023年8月18日向雙方送達(dá)后生效。
9月19日上午，XX公司、XX食品公司工作人員以法院判決已到期為由，到XX物流公司協(xié)商交接事宜。9月19日下午，中電通員工左X志等人到達(dá)XX物流公司門口，將其門崗內(nèi)設(shè)備、桌椅等挪出，將誠遠(yuǎn)物流公司保安人員拉出保安室后，安排己方保安人員接管保安室。申請人父親李X貴接保安電話后，與正在一起的妻子、兒子一同到達(dá)現(xiàn)場。因李X貴未接到XX物流公司交接通知，在與XX公司理論期間雙方發(fā)生沖突。
二、被申請人接警后，于2023年9月20日受案并開展調(diào)查。調(diào)查期間，李X貴指控左懷志方人員將其推出門崗，導(dǎo)致其因地面濕滑坐到地上，并稱其中一名員工在二人互相辱罵后用拳頭朝其胸口打了一拳，同時(shí)主張對方兩人在申請人倒地后對其進(jìn)行踢打等。申請人指控其看到父親與對方發(fā)生沖突后，與對方互相謾罵、推搡，并稱其在錄像過程中被對方奪走手機(jī)、扇耳光，其中五六個(gè)人將申請人毆打在地后又對其進(jìn)行踢打。XX公司員工李X稱李X貴在關(guān)門時(shí)將其手指夾傷。
被申請人經(jīng)延長辦案期限后，分別于11月10日、11月15日將申請人、李X的傷情提請鑒定。物證鑒定部門分別于11月24日、11月27日出具鑒定報(bào)告，申請人的損傷程度不構(gòu)成輕微傷，李X的損傷鑒定為輕微傷。12月6日，被申請人對申請人作出《行政處罰決定書》，認(rèn)為申請人用手機(jī)砸左X志的行為構(gòu)成毆打他人，其與毛X彬互相辱罵的行為構(gòu)成侮辱，因其毆打他人的情節(jié)輕微，故不予處罰，對其辱罵行為以侮辱處以罰款200元的處罰。同日，對申請人父親李X貴將李X夾傷、用頭抵蘆X的行為作出《不予行政處罰決定書》；對毛X彬辱罵申請人的行為以侮辱處以罰款200元的處罰；對李X作出《不予行政處罰決定書》。
三、另查明，案發(fā)現(xiàn)場多人使用手機(jī)拍照錄像。被申請人調(diào)取了相關(guān)視頻。視頻顯示，申請人父親李X貴在關(guān)門過程中將李X手指擠傷。隨后李X貴從門崗室出來，自行坐在地上，期間未與他人發(fā)生肢體接觸。李X貴起身后用頭抵蘆X致其后退。申請人到達(dá)現(xiàn)場后，在爭論過程中使用手機(jī)砸向左懷志，李X上前用左臂攀著申請人脖子將其拉開。后申請人與毛X彬互相謾罵、扛膀子。雙方人員在爭吵過程中偶有推搡，未見有毆打行為。
李滿貴于9月20日以前日遭到毆打致胸部疼痛為由入院治療，診斷為“胸部損傷；高血壓3級(jí)；2型糖尿?。挥曳握嘉恍g(shù)后。”檢查記錄中未見明顯外傷。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人已履行了法定職責(zé)。2023年9月19日，被申請人接報(bào)警后依法處警，于2023年9月20日受理案件，對申請人、李X的傷情提請傷情鑒定，經(jīng)延長30日辦案期限后，于12月6日對申請人、毛X彬、李X、李X貴作出相應(yīng)處理并結(jié)案。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦案期限。本案中，11月10日至11月27日期間系傷情鑒定期間，被申請人于12月6日結(jié)案并作出相應(yīng)處理，未超出法定辦案期限。被申請人已在法定期限內(nèi)履行了案件調(diào)查、處理職責(zé)。
二、申請人主張其父子遭受毆打，被申請人未處理毆打人員的事由不能成立。在場人員拍攝的現(xiàn)場視頻清晰完整地記錄了沖突經(jīng)過。雙方爭吵過程中雖偶有推搡，但并未出現(xiàn)申請人所述的毆打行為。申請人用手機(jī)砸左X志額角后，李X用左臂攀著申請人的脖子將其拉離，并無人員對其進(jìn)行毆打。申請人與毛X彬互相辱罵的事實(shí)證據(jù)確鑿，被申請人依法對雙方的侮辱行為作出處罰。申請人反映XX公司人員將其父親李X貴打倒在地并擊打其胸口的情況缺少事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李X貴住院治療與在場人員的行為存在關(guān)聯(lián)性。申請人反映左X志方人員搶走申請人手機(jī)并扇其耳光、將其打倒在地后對其進(jìn)行擊打、踢打的情況不屬實(shí)，要求對毆打其父子的在場人員進(jìn)行處理的請求缺少事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)依法不予支持。
三、申請人認(rèn)為左X志等人構(gòu)成尋釁滋事的主張不能成立。申請人父親所在的XX物流公司與XX食品公司存在民事糾紛，已經(jīng)法院生效判決判令其在9月18日前將廠房、場地返還XX食品公司。XX公司作為XX食品公司重整投資人，在法院終審判決生效后、履行期限屆滿前前往XX物流公司協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，未依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，派遣左X志等人接管XX物流公司門崗的行為存在不當(dāng)。申請人父親李X貴作為XX物流公司工作人員，因未收到己方公司通知，故進(jìn)行攔阻，關(guān)門時(shí)不慎造成李X手指受傷，系過失行為，其用頭抵著蘆X致其后退的行為，也屬于履行自身崗位職責(zé)的行為，不具備違法故意，被申請人已依法作出了評(píng)價(jià)。左X志等人按照公司安排，到場接管XX物流公司門崗的行為，亦屬于履行工作職責(zé)的行為，將門崗電腦等物搬出門崗室、將一間辦公室外掛牌匾摘下，未有證據(jù)證明有對物品進(jìn)行打砸等行為。現(xiàn)有證據(jù)不能證明左X志等人存在不當(dāng)手段造成XX物流公司方的人、財(cái)、物損失的情況，申請人要求追究左X志等人尋釁滋事的請求缺乏事實(shí)依據(jù)。
四、案發(fā)現(xiàn)場人員眾多，且多人報(bào)警，被申請人以其中一人作為受案對象并送達(dá)受案回執(zhí)，并無不當(dāng)，且該受案行為屬于治安案件處理的過程性行為，不影響案件的實(shí)質(zhì)處理。
綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人及其父親遭到了左X志等人的毆打，左X志等人的履職行為不屬于尋釁滋事范疇，被申請人受案后，在法定期限內(nèi)對相關(guān)人員作出了處理，已履行了法定職責(zé)。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十九條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：駁回申請人的行政復(fù)議請求。
申請人如不服本決定，可自收到本行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。
2024年4月30日