行政復(fù)議決定書
宛政復(fù)決〔2024〕63號
申 請 人：中國建設(shè)銀行股份有限公司XX分行
住 所 地：臥龍區(qū)新華西路XX號XX分行
被申請人：南陽市人力資源和社會保障局
委托代理人：王X旭，南陽市人社局工作人員
巴X龍，南陽市人社局工作人員
第 三 人：楊X淋，公民身份號碼4113021997XXXXXXXX
申請人對被申請人于2023年6月29日作出的《不予認定工傷決定書》（豫省宛工傷不認字〔2023〕6號）不服，于2023年8月18日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于8月21日依法受理，經(jīng)延期及中止審理，現(xiàn)已恢復(fù)審理并審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷《不予認定工傷決定書》。
申請人稱：楊X曉系中國建設(shè)銀行股份有限公司油田支行員工， 2023年4月7日早上7時19分許，楊X曉從油田支行宿舍下樓，由于楊X曉保管網(wǎng)點營業(yè)室鑰匙，需等待同事共同進入營業(yè)室接款箱，另外拿鑰匙的同事尚未到行內(nèi)，其在支行院內(nèi)高低杠健身區(qū)域和菜園附近活動，身體一切正常。7時37分許楊X曉第二次來到高低杠健身器材區(qū)域活動，突然身體向前摔倒在地。由于當(dāng)時油田支行其他員工在食堂就餐，高低杠健身器材區(qū)域停有一輛轎車，存在視野盲區(qū)，無人發(fā)現(xiàn)，直至7時50分許才被騎車進入院內(nèi)的同事發(fā)現(xiàn)，在被發(fā)現(xiàn)期間楊X曉未有任何肢體動作。同事隨即撥打120急救電話，7時56分救護車到達現(xiàn)場搶救，搶救未見效果，8時12分許被醫(yī)護人員抬上擔(dān)架到河南油田總醫(yī)院繼續(xù)搶救，搶救無效，9時29分醫(yī)院宣布死亡。楊X曉系建行客戶服務(wù)崗，拿著網(wǎng)點營業(yè)室門上鑰匙，根據(jù)建行柜面一日流程規(guī)定需要等待另一名拿著網(wǎng)點鑰匙的人員同時進入營業(yè)室，由于楊X曉在行內(nèi)宿舍居住，就在營業(yè)室門前的小菜園附近活動等待同事，屬于工傷保險條例第十五條在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，申請人認為其屬于工傷。
被申請人稱：《不予認定工傷決定書》認定事實清楚，程序合法，引用法律法規(guī)正確。楊X曉不是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定的工傷認定條件。
2023年4月18日，申請人向被申請人提交的楊X曉的工傷認定申請，被申請人于4月28日受理，根據(jù)提交的材料調(diào)查核實情況如下：楊X曉生前系中國建設(shè)銀行股份有限公司南陽分行職工，平常吃住在單位，2023年4月7日上午7時37分，南陽建行河南油田支行職工楊X曉在院內(nèi)健身器材處鍛煉身體時突發(fā)疾病暈倒在地，同事發(fā)現(xiàn)后撥打120急救電話，120醫(yī)護人員到場后進行急救未見效果，隨后拉往河南油田總醫(yī)院繼續(xù)搶救，于當(dāng)日9時29分醫(yī)院宣布經(jīng)搶救無效死亡。
通過對申請材料的審核和現(xiàn)場調(diào)查以及查看相關(guān)視頻證據(jù)，被申請人作出的不予認定工傷決定書程序合法，事實清楚，適用法律法規(guī)和規(guī)范性文件正確，具體理由如下：
1.楊X曉不是在工作時間突發(fā)疾病。（1）從被申請人前往單位調(diào)取事發(fā)前一周監(jiān)控視頻和工傷認定調(diào)查筆錄來看，由誰接款車和由誰開單位門并不是固定的，職工去食堂吃早飯的時間一般也是固定在7:30以后。3月29日7:49，楊X曉從宿舍下來到餐廳吃飯，8:04建行其他職工開的門，別人接的款車；3月30日7:47，楊X曉從宿舍下來到餐廳吃飯，8:07楊X曉開門，8:15建行其他職工接款車；3月31日7: 46，楊X曉從宿舍下來去餐廳吃飯，8:00別人開門，建行其他職工接款車；4月2日8:17,楊X曉著便裝接款車。4月3日7:54楊X曉從宿舍下來去餐廳吃飯，8:08建行其他職工開門，楊X曉接款車。4月4日7:54,楊X曉從宿舍下來去餐廳吃飯，建行其他職工開門，建行其他職工接車。4月6日7:52，楊X曉從宿舍下樓去餐廳吃飯，8:08分建行其他職工開的門，建行其他職工接的款。（詳見視頻證據(jù)）;
（2）建設(shè)銀行油田支行上班時間正常時間為早9點上班，晚上5點下班，一般都會在8點半前到達單位（證據(jù)：工傷認定調(diào)查筆錄及監(jiān)控視頻）。送款車在每天的8點15分左右到達油田支行（視頻證據(jù)）。2023年4月7日早上7時19分楊X曉從單位宿舍下樓，下樓后在院內(nèi)散步，并在健身器材旁鍛煉身體，7時37分，楊X曉到健身器材做拉伸動作時突發(fā)疾病暈倒在地（視頻證據(jù)）。根據(jù)視頻證據(jù)，可充分證明，工作人員拿網(wǎng)點鑰匙開門與接款的人員并不是固定的，而是誰去的早誰開門，誰去的早誰接款，并不是每天固定的由楊X曉開門或者接款車，不能以楊X曉起床下宿舍樓時間就視為工作時間，楊X曉的工作時間應(yīng)以正常工作時間8:30-12:00為準，就算是專職接款人員也是在7: 50以后下樓到門口等待接款。因此，楊X曉不是在工作時間而是在鍛煉身體期間突發(fā)疾病。
2.楊X曉不是在工作崗位突發(fā)疾病。楊X曉的崗位是對公柜員，主要負責(zé)公司、單位業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬，開銷戶結(jié)算，而楊X曉突發(fā)疾病的地點是在單位院內(nèi)健身器材旁。根據(jù)南陽市工傷認定調(diào)查筆錄中杜X臻所述“接送款沒有具體規(guī)定指定是誰接送款，一般誰來的早誰接，按規(guī)定由現(xiàn)金柜員接款，實際沒有固定規(guī)定誰接款”。楊X曉當(dāng)日未開門也未到達工作崗位，因此申請人所述的楊X曉拿著網(wǎng)點門上鑰匙在等待同事接款箱的時候突發(fā)疾病實屬牽強附會。（視頻證據(jù)及工傷認定調(diào)查筆錄）
被申請人認為：《工傷保險條例》第十五條第一款視為同工傷的關(guān)鍵在于，必須是在“工作時間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡或直接送醫(yī)救治48小時內(nèi)死亡。楊X曉的正常工作時間是8點半-12點，工作崗位是柜臺，而楊X曉突發(fā)疾病時的時間是7點37分，突發(fā)疾病的地點是單位的辦公樓和宿舍的健身器材旁，楊X曉所受傷害不符合《工傷保險條例》第十五條第一項之規(guī)定，因此，被申請人作出不予認定楊X曉所受傷害為工傷的決定。
綜上所述，被申請人在不予認定楊X曉所受傷害為工傷的過程中，認定事實清楚，適用法律法規(guī)和規(guī)范性文件正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。
第三人稱：同意申請人意見，應(yīng)當(dāng)撤銷《不予認定工傷決定書》。
經(jīng)審理查明：
一、申請人職工楊X曉在建行南陽分行油田支行工作，從事對公業(yè)務(wù)柜臺業(yè)務(wù)，第三人系楊X曉之子。2023年4月7日早上7時19分許，楊X曉身著工裝從單位宿舍下樓，繞院內(nèi)一圈后，將手持保溫杯放置在網(wǎng)點營業(yè)室門外的臺階上后，繼續(xù)繞單位院內(nèi)散步，間或使用健身器材拉伸鍛煉。7時37分左右，楊X曉在健身器材做拉伸動作時突發(fā)疾病暈倒在地，被同事發(fā)現(xiàn)后撥打急救電話，經(jīng)搶救無效于9時29分許死亡。
二、2023年4月18日，申請人向被申請人提出楊X曉的工傷認定申請，申請認定楊X曉的死亡屬于工亡。被申請人于4月28日受理，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查后，于6月29日作出《不予認定工傷決定書》，認為楊X曉所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，決定不予認定或視同工傷?！恫挥枵J定工傷決定書》于8月9日向第三人送達。
三、經(jīng)查，楊X曉所在崗位工作時間采用“朝九晚五”形式，職工通常在8時30分前全部到崗。另有送款車每天早上到該網(wǎng)點送款，因安全需要，送款車送款時間、路線不固定。被申請人調(diào)取的證人證言顯示，送款車到達該網(wǎng)點的時間大概在7時50分左右到8時30分期間。被申請人調(diào)取的事發(fā)前一周監(jiān)控視頻顯示，該時段送款車約在8時10分左右送達。按照第三人工作規(guī)定，需兩名以上工作人員對接。此外，根據(jù)該銀行工作規(guī)定，營業(yè)網(wǎng)點有內(nèi)外兩道門，開門時須有兩名工作人員共同到場開門。被申請人調(diào)取了楊X曉突發(fā)疾病前一周單位院內(nèi)的監(jiān)控視頻，視頻顯示，該營業(yè)網(wǎng)點每日8時左右有員工到院內(nèi)，待第二名員工到位后，共同開門。經(jīng)對事發(fā)前一周的視頻進行辨認，3月29日-4月6日期間的9天中，除4月3日開門時楊X曉未在營業(yè)點門前，4月1日該網(wǎng)點周六休班、4月5日該網(wǎng)點清明節(jié)休班外，其余6天營業(yè)網(wǎng)點開門均有楊X曉參與。
另查明，4月7日7時37分左右楊X曉突發(fā)疾病，7時50分左右被同事李某陽發(fā)現(xiàn)并喊人，同在該院內(nèi)住宿的營業(yè)主管張X鑫表示，其在楊X曉身邊發(fā)現(xiàn)營業(yè)網(wǎng)點的業(yè)務(wù)憑證，推測可能是救護人員在施救時從楊X曉衣服中取出放在地上，遂將其帶回網(wǎng)點。經(jīng)與視頻比對，張某鑫確有在楊X曉暈倒地點拾取文件動作。
本機關(guān)認為：
一、《不予認定工傷決定書》認定事實不清、證據(jù)不足。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項之規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案爭議焦點為楊X曉突發(fā)疾病時是否處于工作時間和工作崗位。從第三人工作制度上看，營業(yè)網(wǎng)點需要兩人以上共同開門，單獨一位工作人員先到時，會在院內(nèi)等待第二位工作人員到場開門。從事發(fā)前一周的監(jiān)控視頻看，該網(wǎng)點確按上述工作制度執(zhí)行，即單獨一人不能開門。經(jīng)視頻辨認，楊X曉在7個工作日內(nèi)有6天到場開門或配合他人共同開門。被申請人在復(fù)議答復(fù)中認定該時段楊X曉僅在3月30日開門，未對楊X曉按照工作制度要求到場配合他人共同開門的情況進行認定，屬于事實認定不清。
按照上述工作制度，第一位工作人員單獨到場后，等待第二位工作人員的時間，即使不在第三人規(guī)定的上下班時間內(nèi)，也應(yīng)當(dāng)屬于為服從工作管理制度而產(chǎn)生的合理工作時間的預(yù)備或延續(xù)。從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看，第三人單位院落較小，楊X曉繞行一圈僅需1到2分鐘。楊X曉4月7日當(dāng)天著工裝下樓后，將水杯放置在營業(yè)網(wǎng)點門口，在第二位工作人員未到場的情況下，繞單位院內(nèi)散步，間或在距離網(wǎng)點二三十米處的高低杠健身區(qū)域活動，能夠確保及時看到是否有同事到來且第一時間配合開門。且在等待他人過程中散步或在健身區(qū)域活動的行為，符合一般人的合理活動狀態(tài)。被申請人認為楊X曉的上班時間應(yīng)以8時30分-12時為準，認定其系鍛煉身體期間突發(fā)疾病，排除了其等待開門、等待上班的工作目的，缺少證據(jù)支撐，事實不清、證據(jù)不足。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定：撤銷被申請人于2023年6月29日作出的《不予認定工傷決定書》（豫省宛工傷不認字〔2023〕6號），被申請人應(yīng)于收到本復(fù)議決定之日起60日內(nèi)重新作出處理。
申請人、第三人如不服本決定，可以自收到本行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。
2024年4月30日