做好勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，樹立復(fù)議為民理念
——武某某父母不服南陽市人社局不予認(rèn)定工傷決定案
申 請(qǐng) 人：武某某之父母
被申請(qǐng)人：南陽市人力資源和社會(huì)保障局
第 三 人：某公司
復(fù)議機(jī)關(guān)：南陽市人民政府
一、基本案情
職工武某某系第三人職工，與男友舉辦婚禮后未領(lǐng)取結(jié)婚證、未生育子女，二人經(jīng)常居住地與工作地距離約3.6公里，武某某父母家位于其經(jīng)常居住地向北700米左右路西。2022年1月1日19時(shí)35分左右，武某某下班后自南向北騎電動(dòng)車回家，到父母家門口未進(jìn)家門即向南折返回其本人住所地，于19時(shí)54分左右自北向南左轉(zhuǎn)彎向東時(shí)，與一輛貨車相撞，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡，交警部門認(rèn)定武某某負(fù)事故同等責(zé)任。第三人向被申請(qǐng)人申請(qǐng)認(rèn)定武某某屬于工亡，被申請(qǐng)人于7月20日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。武某某父母不服該決定，于2022年8月25日向南陽市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
申請(qǐng)人認(rèn)為：武某某在2022年1月1日晚上下班后騎行回家，依照其日常生活習(xí)慣，先到自己經(jīng)常居住地北側(cè)700米左右的父母家吃飯，再返回經(jīng)常居住地居住。案發(fā)當(dāng)天武某某到父母家樓下發(fā)現(xiàn)燈未亮、門關(guān)著，隨即調(diào)頭回自己的居住地，行至居住地對(duì)面過馬路時(shí)發(fā)生交通事故身亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，武某某負(fù)事故同等責(zé)任，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
被申請(qǐng)人認(rèn)為：武某某已到其父母家，又從父母家返回時(shí)發(fā)生事故，不屬于上下班途中，不符合工傷認(rèn)定條件。
第三人認(rèn)為：武某某在電工組常白班崗位工作，公司不負(fù)責(zé)其食宿。事故當(dāng)日武某某參加完元旦慶?；顒?dòng)后，參加分公司電工組召開的班組基礎(chǔ)管理會(huì)議及相關(guān)培訓(xùn)，會(huì)議進(jìn)行至19時(shí)30分左右結(jié)束，武某某于19時(shí)35分左右離開公司西門崗。公司走訪過程中得知，其日常生活習(xí)慣是下班后到其父母家吃飯，隨后返回經(jīng)常居住地休息。根據(jù)證人介紹，事故當(dāng)天看到武某某未進(jìn)其父母家門即調(diào)頭向南返回，其行動(dòng)軌跡屬于上下班的合理路線，武某某離開公司至發(fā)生交通事故僅有19分鐘間隔，應(yīng)當(dāng)屬于上下班的合理時(shí)間，根據(jù)事故認(rèn)定結(jié)論，武某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，其本次事故符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。武某某在事故當(dāng)天到其父母家門口發(fā)現(xiàn)家中關(guān)門且未亮燈，未進(jìn)家門隨即返回其自己住所地。結(jié)合武某某住所地距父母家較近、慣常在父母家吃飯后返回住所地居住的生活習(xí)慣，以及當(dāng)天19時(shí)35分下班至19時(shí)54分發(fā)生交通事故僅間隔19分鐘的時(shí)長等因素，其自父母家門口未作停留徑直返回經(jīng)常居住地的過程仍可視為合理時(shí)間、合理路線的上下班途中。被申請(qǐng)人未結(jié)合武某某的生活習(xí)慣、活動(dòng)路線、交通方式和發(fā)生事故的時(shí)間，機(jī)械認(rèn)定其事故地點(diǎn)不屬于上下班途中，認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，決定撤銷《不予認(rèn)定工傷認(rèn)定決定書》并要求被申請(qǐng)人重新作出處理。
二、焦點(diǎn)問題評(píng)析
本案的焦點(diǎn)問題為：武某某到父母家門口又折返回居住地途中發(fā)生事故，是否屬于合理上下班路線發(fā)生的交通事故。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第六條，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、配偶、父母、子女居住地的合理路線，或從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的，均屬于合理的“上下班途中”。在本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)真查閱了案卷，對(duì)武某某工作地點(diǎn)與經(jīng)常居住地、父母家三點(diǎn)位置在地圖上進(jìn)行了定位，了解了三地距離，調(diào)查認(rèn)為武某某正常自公司返回居住地電瓶車單程15分鐘左右，居住地至父母家2-3分鐘左右。從監(jiān)控視頻可以確認(rèn)，事故當(dāng)天武某某19時(shí)35分自公司西門崗下班，于19時(shí)54分發(fā)生車禍，結(jié)合目擊證人出具的證言，該時(shí)間間隔與申請(qǐng)人、第三人提供的武某某行動(dòng)路線（先到父母家，看到未開燈即返回居住地）的路線正常用時(shí)相吻合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于合理時(shí)間。武某某到達(dá)父母家時(shí)，該下班過程并未結(jié)束，其自父母家門口未作停留徑直返回經(jīng)常居住地的過程仍可視為合理路線的上下班途中。
三、辦案體會(huì)
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視勞動(dòng)者權(quán)益保障，強(qiáng)調(diào)健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制、構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，將穩(wěn)就業(yè)擺在“六穩(wěn)”工作首位、將?；久裆鳛椤傲！比蝿?wù)之一。工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類案件既事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，也事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定。但在實(shí)際工作過程中，社會(huì)生活情況復(fù)雜多變，勞動(dòng)市場的用工方式、工作形式隨著時(shí)代發(fā)展越發(fā)多樣，如非固定工時(shí)制、疫情期間居家辦公等情況使工傷發(fā)生的情形更加復(fù)雜，但《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定較為原則，無法囊括全部情形，容易產(chǎn)生工傷認(rèn)定爭議。在認(rèn)定規(guī)定“可上可下”的情況下，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，往往采取較為保守的方式選擇不予認(rèn)定工傷。但對(duì)于受傷害職工或家屬來說，不論是復(fù)議還是訴訟，每一個(gè)環(huán)節(jié)的空轉(zhuǎn)都會(huì)給不幸的生活雪上加霜。復(fù)議機(jī)關(guān)審查過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，在事實(shí)清晰、證據(jù)充分的情況下，充分考慮工傷保險(xiǎn)立法本意，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，擔(dān)當(dāng)作為，避免行政復(fù)議程序空轉(zhuǎn)，推動(dòng)行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解，減少當(dāng)事人訴累，使受傷職工或家屬盡早獲得其應(yīng)得的權(quán)益，使勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)真正落到實(shí)處。